http://femmesavenir.blogspot.com/2015/05/mexplications-raz-le-bol.html
- Je suis navré de t'avoir... enfin.. mais j'ai lu dans le Larousse que synagogue venait du grec "assemblée". Tu peux vérifier." (Le Larousse donne comme définition : "lieu de culte israélite" mais en effet : "du grec, assemblée", sans plus de précision). [En réalité "agogé" veut dire "instruire, apprendre" ; et "syn", "avec".]
- Puis que tu te mets à la philosophie, prends donc le dictionnaire philosophique, le Lalande ou le Foulquier par exemple, et non le Larousse qui est trop général... ou consulte un dictionnaire étymologique.
*En réalité, il s'agit d'un certain "Jean Brun", un philosophe mineur chrétien qui, comme c'est souvent le cas, a pris prétexte de l'oeuvre de Platon et surtout d'Aristote pour développer sa propre philosophie.
_______________
.. Au point que l'on ne sait plus s'il parle de l'auteur, de Platon, de lui.. ou dans la foulée de tous pèle mêle, citant ce Jean Brun dont il épèle le nom (à moi inconnu) avec ferveur.. bref, il mélange tout.. puis se lance sur le livre VI de la République... pour me raconter (!) l'allégorie de la Caverne -en réalité c'est le livre VIII mais baste.- Puis parle de l'image de la ligne -donc effectivement du livre VI-. Je craque.
-JE L'AI LU, SAIS-TU?"
- Mais c'est la dialectique ascendante celle qui dans le "Que sais-je"... (incompréhensible, aucun rapport avec l'allégorie dont il se prétend éclairé sur ce sujet. Vertiges.)
Ça chauffe un peu..
- Lis les textes eux-mêmes -de surcroît, c'est plus facile- et non des "thèses" d'exégètes destinées à des spécialistes pointus -parfois non dénuées de cuistrerie-.. voire simples prétextes de gloses éidétiquement connotées. Comme l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'éléphant, tu lis l'homme qui a lu l'homme qui a lu l'homme qui a lu Platon. Je ne retrouve rien dans ce que tu dis de ce que j'ai lu, moi. C'est comme si tu voulais faire de la voltige sans savoir piloter. Lis le "Politique par exemple -Aristote- livre 3, c'est très court, ou le Banquet, le Phèdre.." (Il affirme l'avoir "lu".. "enfin un peu".. mais ne se souvient pas du thème -le beau-..)
- Mais je n'y arriverai pas..
-Si. Je te le dis, et même c'est plus facile. Je crois qu'il te manque tout simplement un peu de sincérité et/ou de patience dans ta démarche ; la philo, ce n'est pas un truc vite fait pour frimer au Rotary -là, tu peux y aller avec ton Jean Brun, personne n'y comprendra rien mais on se dira 'qu'est-ce qu'il est fort!' Mais STP pas ici."
- Mais (il me lit un passage incompréhensible dudit, je le coupe).. tu te fixes sur un détail (il veut dire "agogé") et ensuite..
- Si tu veux : mais c'est comme en mathématiques : si quelqu'un pose d'emblée que 2+2=5, ce n'est plus la peine d'écouter la suite, ça va forcément foirer.
- Mais on est tout de même libre à la fin !
- De dire ce que l'on veut ? Non. Ou alors ce n'est pas de la philosophie.
- TU NE VAS TOUT DE MÊME PAS ME DIRE QUE LA PHILOSOPHIE EST UNE SCIENCE EXACTE !"
Là, bingo ! Pointe, sous jacente, la mésestime arrogante vis à vis de la philosophie -de qui se dit en recherche philosophique- ... se superposant à celle d'une femme-qui-pense. Laquelle est à l'origine? Il doit y avoir inter relation.
- Je ne sais pas ce que veut dire science "exacte", terme qui semble s'opposer à sciences "inexactes" (!) un peu gênant. (La science de toutes manières progresse à coups d'erreurs.) Et la philosophie, ce n'est pas dire n'importe quoi en se fondant sur on ne sait qui parlant de ce qu'il a pensé de je ne sais qui pour arriver en bout de ligne.. à Platon (?) (que je ne reconnais pas) .. Bien que ne mettant pas tout en formules, en nombre -les hommes ne sont pas des objets- la philosophie comprend cependant d'emblée des "outils" (les concepts) qui veulent dire quelque chose de précis, opératoires, qu'il ne faut pas manier à tort et à travers -pour faire chic ou par maladresse.- Tu ne plantes pas un clou avec un tournevis.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire