QUATRE DE COUV DU LIVRE DU COUPLE QUI A ASSIGNE L’ÉTAT EN
COUR DE JUSTICE EUROPÉENNE -ET QUI A GAGNÉ-
Extrais commentés d'un texte à l'hypocrisie
sans pareille. Ce que veulent dire les MOTS.
. "Ils sont les symboles des révolutions familiales contemporaines.."
(Sonnez trompettes ! symboles, ça fait bien, comme "révoltés, seuls contre tous et contre un système odieux et injuste" et révolution, ça va avec. Révolution ? De tout temps, notamment pendant la période de l'esclavage des noirs aux USA, des hommes ont acheté des ventres de femmes et leurs enfants avec, sans la technique qui aujourd'hui permet son exportation certes, et en fait de révolution, cela ressemble plutôt à un sinistre retour en arrière -qui risque de faire école- déguisé avec de jolis mots pas toujours très compréhensibles, GPA par exemple : au moins les esclavagistes employaient-ils les bons, reproductrices, poulinières, rentabilité.)
"En 1998, après avoir découvert l’infertilité de la femme, ce couple décide (décide!) de devenir parents grâce à une mère porteuse..."
(Un ou plusieurs petits tour aux USA + master card bien approvisionnée et c'est plié pensent-ils?)
"Cette "grossesse par procuration"..
(j'adore le terme procuration : c'est la mère qui subit les fivettes, les médicaments, vomit le matin, se déforme, pisse toutes les dix minutes puis qui accouche mais.. Par procuration, c'est la cliente qui est enceinte, joli tour de passe passe particulièrement odieux lorsque l'on sait ce que parfois cela signifie!)...
... "étant illégale dans notre pays, ils choisissent de se rendre en Californie, un État américain précurseur.."
(choisissent signifie en clair "comment va-t-on faire pour tourner la loi, où est-ce le plus sûr, le meilleur qualité-prix?" et précurseur ... sous entend qu'il s'agit d'une fantastique "novation" que seuls des arriérés comme les français refusent pour on ne sait quel motifs humanistes tordus, ça fait "scientifric", up to date versus imbéciles ignares qui voudraient rester aux temps des lampes à huiles, il faut évoluer, vivre avec son temps etc...)..
.. "précurseur en matière de gestation pour autrui (GPA)..."
(autre terme falsifié génial pour masquer le sordide de la manip qui consiste à louer le ventre d'une femme pour porter et accoucher de son bébé qu'ils achètent par le même contrat sans qu'elle ne puisse rien faire ensuite pour le récupérer.. une femme qui y consent.. avec tout le cortège de ce qui va avec que l'on nomme pudiquement "aléas", vergetures, risques, -les médocs-, nausées, douleurs, séquelles, traumatisme... moyennant de l'argent -surement une riche héritière philanthrope-.)
"Après trois ans d’attente et d’espoirs déçus..."
(la malheureuse ne parvenait-elle pas à fournir ? lorsque l'on sait aussi ce que sont les fivettes -voir lien avec "les coulisses de l'exploit"- et leurs séquelles parfois, qu'il ne soit ici question que de la déception de la cliente est tristement révélateur,)
.. "Mary, leur gestatrice.."
(leur gestatrice, "leur" !! là ils se sont un peu lâchés et n'ont pas fait dans la dentelle, elle est leur, à eux, elle ou plutôt son utérus donc son corps entier car cela ne se morcelle pas sauf sur une table d'autopsie, elle leur appartient pour le temps loué à fins de production.. Quant à gestatrice !! il a fallu créer un mot, évidemment poulinière sonnait mal) ...
... "donne naissance à deux superbes jumelles..."
(Bonne pondeuse. Deux superbes jumelles qu'on lui enlève aussitôt. Question : si elles n'avaient pas été superbes, les auraient-ils réceptionnées? Ce n'est jamais posé. Il est vrai qu'avec tous les examens dont certains intrusifs -amnioscopies, échographies..- qu'elle a subi, il y avait peu de risques de les enfants fussent ratés. Question : si l'amnioscopie avait révélé une malformation,, que prévoyait le contrat? Un remboursement? Un autre "essai" gratuit? rémunéré? Et combien?)..
.. "Ils sont enfin parents"...
(Non : ils ont acheté, j'espère très cher, une prestation-enfant à une femme démunie sans doute déjà mère -beaucoup sont des mères de familles contraintes à cette terrible location pour subvenir aux besoins ou aux études de leurs enfants, ne pas se fier aux reportages roses bonbons où on voit de belles jeunes femmes décontractées et souriantes, dans la réalité, l'une d'entre elles, qui en était à sa troisième et dernière assurait-elle, arborait un ventre couvert de vergetures profondes; poignant-.)
"Mais, en France, cette filiation est contestée (oooh tu m'étonnes, l'ignoraient-ils avant?) et leurs filles se retrouvent comme des sans-papiers.."
(clin d’œil pour ratisser gauchos ah, les sans papiers!) enfants de personne (clin d'œil pour faire pleurer Margot, les Misérables, Cosette etc...)
.. "Le couple va devoir affronter sans relâche la justice française.."
(affronter, on y retourne, seuls contre tous et contre un système qui.. quel courage bla bla. Non, pour une fois, la loi qui juge que de telles manip sont une exploitation du corps des femmes contraires à la dignité -comparables à une vente ou location d'organe- et par conséquent les interdit est juste, cela arrive!)..
.."Ils vont donc devoir affronter la justice.."
(en principe, c'est ce qui advient lorsqu'on la viole et c'est là le plus beau de la manip: on pense donc ici que dès qu'ils ont tenté l'inscription des enfants à l'état civil comme "leurs", c'est à dire dévoilé leur fraude, on les a assignés avec procès et au minimum une amende à la clef, -ils semblent avoir les moyens-? Pas du tout! Ce sont eux, le couple acheteur, qui assignent la justice française! ils "en" veulent plus : qu'on les inscrive tout de même comme "leurs"! "On" -c'est dire un méchant fonctionnaire d'état civil butté- ayant seulement refusé cette inscription du reste fautive car non, les enfants ne sont pas nés DE ces deux parents, c'est tout. )...
... "pour qu'on les reconnaisse comme le père et la mère de leurs propres filles..."
(Propres filles ? Encore une manip publicitaire faisant d'un fait inexact un fait indiscutable par un simple adjectif : propres. Propres? non, justement, ils ne le sont pas.)
".. Leur combat, soutenu par des personnalités..."
(combat, on est à nouveau dans le "seuls contre tous" mais là ils ont tout de même pris des biscuits, des pointures.. seuls? pas si seuls en fait.. on s'en doutait..)...
... leur combat va ébranler bien des certitudes et relancer le débat sur la bioéthique. Interdits d’enfants, (racolage idéologique sur le mode pathos, non, ils ne sont pas interdits d'enfants qui en le cas ont les mêmes droits que d'autres, héritage etc.. mais interdits de filiation officielle, ce qui n'est pas la même chose et seulement le reflet de la stricte réalité.)
... "l’histoire bouleversante d’une famille trop extraordinaire pour notre société.."
(extraordinaire? Non, juste friquée et sans états d'âme qui a fait d'un acte illégal son chacal, pardon cheval de bataille, tente de recruter et de faire changer la loi)
.. "et une réflexion intime sur les nouvelles formes de parenté."
(Ah oui? De nouvelles formes? Une nouvelle mode? Acheter une femme, une nouvelle mode? le pire est que c'est exact et que cela va en effet devenir un must. A quand les femmes riches qui désirent des enfants mais sans les inconvénients biologiques inhérents à la chose commanderont-elles à "leurs"
* Par ce tour de passe passe, la mère biologique est totalement niée : elle n'existe plus, et les enfants ainsi produits SONT réellement ceux de leurs acheteurs.. et au cas où ils voudraient retrouver leurs origines, couic ! Or on voit actuellement des enfants issus de simple don de sperme, désespérés, faire des pieds et des mains pour retrouver simplement leur père, même s'ils ont vécu dans une famille aimante : il semble que le trauma soit immense de se savoir né d'une paillette congelée. Mais là! le traumatisme sera d'autant plus poignant : on prépare des drames à l'avenir.. Que peut penser un enfant de "parents" qui l'ont "acheté" à une mère pauvre et rémunérée à laquelle ils ont été enlevés, en prenant soin de l'effacer administrativement de sorte qu'ensuite il n'y ait aucune trace d'elle -donc aucune possibilité de la retrouver-? Déjà, les ado sont prompt à critiquer les parents pour tout et le contraire à s'en rendre malades.. mais si on leur donne un tel blé à moudre, on imagine !! Et là en effet il y a de quoi. Cela peut tout simplement expliquer pourquoi ceux qui se sont livrés à de tels achats préfèrent qu'il n'en reste aucune trace administrative. Restera tout de même l'ADN... ou les groupes sanguins. Mais non, je n'y suis pas : ils choisiront une femme qui a le même que l'un d'entre eux, c'est simple au fond.
.
http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/04/04/le-cheval-de-troie-des-partisans-de-la-gestation-pour-autrui_1502764_3232.html
Résumé : ils violent la loi française -par fric interposé- en allant aux States où tout s'achète, louer une femme puis exigent qu'on fasse un passe droit pour eux, c'est à dire à terme qu'on la change -ils ne s'en cachent d'ailleurs pas- en utilisant leurs enfants -c'est à dire le "produit" même de cette violation de la loi- comme gonfalon pour faire vibrer les masses. Leur "combat", leurs déboires, les gamins qui ne savent pas où ils sont etc.. un classique. Quand on expulse des roms avec leurs enfants et qu'ils protestent, on les accuse de se servir d'eux pour attendrir les juges. Ici ? Nul n'y songe. Règne du fric ; ce n'est pas pareil, il y a des foules de familles -qui en ont les moyens- qui attendent pour faire pareil. Alors évidemment, ça change tout.
________________________________
Aux ami/es faceboukiens ou facebouquistes?
Merci pour le partage. Raz le bol de ces discours plein d'hypocrisie sur un truc que n'importe quelle femme -ou homme s'il l'a vécu .. non pas par procuration car cela ne se peut mais simple présence- qui a porté un enfant et accouché sait être une effroyable abjection -de la part de ceux qui l'exigent par le biais du fric-. On n'y peut consentir que pour le bébé et ensuite, une seconde fois, que pour qu'il ne soit pas enfant unique -pas marrant du tout- .. ou alors dans un état de détresse que l'on ne peut même pas imaginer, un pathos je l'espère, rare. Ça évoque, s'il m'en souvient bien, la "Fantine" des "Misérables" -l'histoire parait-il est vraie- qui au moins n'a sacrifié à sa fille que ses dents et ses cheveux -qu'elle a vendus pour payer sa pension.
________________________________
Aux ami/es faceboukiens ou facebouquistes?
Merci pour le partage. Raz le bol de ces discours plein d'hypocrisie sur un truc que n'importe quelle femme -ou homme s'il l'a vécu .. non pas par procuration car cela ne se peut mais simple présence- qui a porté un enfant et accouché sait être une effroyable abjection -de la part de ceux qui l'exigent par le biais du fric-. On n'y peut consentir que pour le bébé et ensuite, une seconde fois, que pour qu'il ne soit pas enfant unique -pas marrant du tout- .. ou alors dans un état de détresse que l'on ne peut même pas imaginer, un pathos je l'espère, rare. Ça évoque, s'il m'en souvient bien, la "Fantine" des "Misérables" -l'histoire parait-il est vraie- qui au moins n'a sacrifié à sa fille que ses dents et ses cheveux -qu'elle a vendus pour payer sa pension.
.
.
L'autre article du blog, de fond (mortalité en couches etc..)
.
LE DOSSIER VIOLENCES MÉDICALES,
DES SCALPELS CONTRE LES FEMMES
.
DOSSIER ACCOUCHEMENT
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire