Sur le livre de VT, encore, écrire dit-elle.. Le fil d'Ana

Écrire, c'est magique, c'est automatiquement faire comme si l'histoire qui vous torture ou seulement vous trouble était arrivée à quelqu'un d'autre. C'est se dédoubler : il y a soi et il y a l'autre qui observe, relate, analyse parfois. Lorsque j'eus des ennuis -mineurs mais répétés- à St Ambroix (http://aujourlejour2.blogspot.fr/) un ami, Michel Jeury, m'en voyant un peu obsédée, me tira d'affaire par cette simple recommandation : "Écrivez-le et tout de suite sinon vous allez vous détruire. Faites-en comme un roman, faites comme si vous étiez en reportage pour un livre ou une étude sociologique." C'est ce que je fis. Et je résistai. Je pense que c'est ce que font les auteurs -et les autres- à chaque instant de leur vie, surtout aux moments dramatiques. C'est peut-être pour cela qu'on écrit. Simone de Beauvoir disait qu'elle oubliait tout lorsqu'elle l'avait relaté sur papier. C'est un peu le cas. C'est pourquoi le fait de demander à VT d'attendre la fin du mandat de son gus est d'une impensable cruauté: c'est à chaud que ça marche, en principe, ou du moins que ça marche le mieux. Il faut éviter que le pus envahisse les ganglions, et inciser, presser et le faire sortir, tant pis si ça fait un peu mal et si ça pue : le soulagement est quasi immédiat non seulement pour soi mais pour d'autres.

Suite et démonstration, anecdote..
http://femmesavenir.blogspot.fr/2014/09/lhumiliation-reactions.html

_________________

Lettre ouverte à VT : merci pour votre livre… 

cité par Ana Coelho via FB, le fil

http://www.huffingtonpost.fr/denis-monneuse/lettre-ouverte-a-valerie-trierweiler-merci-pour-votre-livre_b_5783566.html

Exorde: une internaute -une femme-, "N", réagit, à la manière classique des politiques, par la bouche en cul de poule.

N : Et alors vous vous proposez de régir la vie sexuelle des hommes po, les femmes ne sont pas stupides elles savent à. Quoi elles s engagent. On voudrait et elle en premier nous faire croire qu'il est question de défendre les droits de la femme, je crois qu'il en va de manipulations politiques comme d’hab. Je vous souhaite une bonne soirée..

HL : "La" femme, N., je ne sais pas ce que c'est : le problème entre nous provient sans doute de là !!

JK : Il y a une différence et une proximité entre la manipulation politique et la manipulation dans la vie privée, prétendument amoureuse. La proximité directe et immédiate de la victime, N.

.
AC : Les défenseurs de l'approche analytique - freudienne- entre autre desservent totalement la cause des femmes. Elles ne s'en rendent pas compte, hélas. Donc la position de N. ne m'étonne guère !

HL : Absolument !

[ N. observe que VT ne cherche que son profit personnel et engrange une fortune avec ce livre]. 

HL : Cela peut passer par là, -le profit ?- je n'en sais rien, elle n'est pas ma copine, mais il arrive que l'on aide les autres sans que ce soit forcément le but. Ici, c'est un fait, elle aide! Son but ? Un artefact ? Ça n'a pas d'importance, seul le résultat compte : avoir restauré sa dignité et par là celles des femmes en général, et son livre marquera. Il y aura un avant et un après.

JK : Quand au profit, si ça peut faire office de dommages et intérêts, face à sa tentative de suicide de l'hiver dernier, ça fait pas bien lourd. (..)

AC : Il y a une légère différence entre "vie sexuelle" et "traîner quelqu'un dans la boue et la donner en pâture aux pires diffamations de la part des personnes de son propre camp" comme vous dites, vous n'avez pas lu le livre, donc vous élucubrez sur ce qu'il y a à l'intérieur. Dénoncer le machisme et la perversion d'un homme public, qui plus est président, c'est un service rendu à la nation.

HL : Oui. C'est le même qui promet aux sans dents, les trahit, la démarche est identique!

JK : Je pense qu'elle l'a fait pour des raisons de survie psychologique avant tout, et si ça peut lui permettre de tenir économiquement, dans un pays aussi conservateur que la France, dans lequel tout le monde soutient le monarque, hormis une poignée de féministes...tant mieux (...)

SW : Le pire je crois, c'est que personne ne soutient Hollande dans ce pays, sauf quand c'est pour casser du sucre sur Trierweiler.

AZ : Voilà! Ça c'est clair! Le seul domaine où il fait l'unanimité c'est la haine de cette femme.

HL : Exactement : le bouc émissaire, c'est la femme, toujours*!!

AC : La bouc émissaire Hélène, féminisons notre vocabulaire.

HL : la chèvre émissaire alors?

SW : D'ailleurs elle m'est de plus en plus sympathique!

 AZ : Moi aussi, alors qu'avant elle m'était plutôt indifférente..

CS : voilà, tout le monde déteste Hollande, mais quand il s'agit d'une femme qui dénonce ses agissements, alors là d'un coup de baguette magique, la populace se range derrière "notre Président"...
.

HL : Oui C. mais la pipilace c'est nous aussi.. Ça a toujours été historiquement le cas, pour les reines aussi. On n'osait pas s'en prendre au roi, donc on attaquait sa femme. (Parfois à juste titre ms parfois non !!)

http://cni-isere.com/le-cas-de-francois-hollande-ce-pervers-narcissique-aurait-interesse-etienne-de-la-boetie-quand-il-a-ecrit-le-discours-de-la-servitude-volontaire-ou-contrun/


AC : Merci pour le lien, JK, c'est bien celui-là : https://www.facebook.com/jkoujou 

HL : Ce fil est si intéressant que je vais peut-être aller au Mac do.. pour le continuer, pas sûr. 

AC :  Tu as été bien courageuse, je t'attribue le titre honorifique du courage !

HL : Tu le dis à moi ? Merci +++++, mais ce n'est pas si difficile  (de vivre sans eau ni électricité) !!

AC :  Aux deux ! À vous 2. Vous êtes toutes des "WARRIORS" ! (guerrières) Et nous avons créé un nouveau terme, chèvre-émissaire !

JK : Warrior, c'est un peu belliqueux. Moi, j'ai inventé avec AC un autre terme : Rebellionnes.

*Rajout après coup : les exemples historiques sont légions : Réginald Pole, béatifié !!! est responsable des massacres de protestants attribués à Mary dite la sanglante qui éprouvait une véritable vénération pour lui et faisait ce qu'il voulait ; Anne Boleyn était appelée -même en public- la "pute" -y compris par le pape- et a été considérée comme l'initiatrice des décapitations-crémations des opposants et des moines -ce qui n'est vrai qu'à demi c'est à dire de manière indirecte, la suite ayant amplement montré que le roi faisait ce qu'il voulait, y compris la décapiter elle-même ; la Maintenon est tenue pour à l'origine de la révocation de l’Édit de Nantes et de la guerre des camisards (possible, ici) et non Louis 14 qui du coup se trouve un peu "lavé" de cette tache etc etc.. Marie Antoinette, de la trahison du roi (possible mais il a largement consenti et le pouvoir c'était tout de même lui) ; la tsarine Alexandra, de la "trahison" ou du risque de trahison du tsar Nicolas 2 pendant le guerre de 14 (idem, possible aussi) etc etc... Plus facile de s'en prendre à une femme... cela permet au peuple de défouler sa colère et aux "sachants" de dénoncer sans le risque d'y perdre la tête. Certains rois ont même carrément joué le jeu (Henry VIII par exemple qui fait couper la tête à celle qui ne lui sert plus, la "pute aux yeux de vache" se servant de son impopularité -en revanche, la faire exécuter lui sert beaucoup!-)  http://femmesavenir.blogspot.fr/2009/09/des-femmes-de-la-renaissance-bilingue.html
Voir surtout l'article "Anne Boleyn, un fils ou la hache" ici, plus précis http://femmesavenir.blogspot.fr/2012/08/anne-boleyn-un-fils-ou-la-hache.html