Colette Renault, René Shembri, le mari tortionnaire. Maintenant qu'il a avoué, quid de sa fille cadette qui a menti pour le soutenir? Faux témoignage?

René Shembri, le dossier :

 http://femmesavenir.blogspot.fr/2014/02/httpfemmesavenir_11.html

                                        La fille aînée du couple, violée, qui soutient sa mère

                                       La cadette, qui nie les faits et soutient son père, un homme "bon"

A présent qu'il a avoué.. à demi, en termes amphibologiques comme toujours les pervers (lien), c'est la fille cadette, appelons la Sylvie, qui devrait nous préoccuper. Celle qui l'a soutenu contre sa mère malgré l'état patent de celle-ci, malgré les drames qu'elle n'a pas pu ne pas voir. Qui l'a soutenue aussi contre sa sœur, appelons la Sabine, également, violée. Le bourreau agit toujours ainsi : il ne peut se passer de séides et, pour asseoir sa domination, doit diviser, recruter... au point parfois que les pistes peuvent finir par être brouillées : la victime est "consentante" (!) et parfois un des victimes en effet l'est (plus ou moins), et devient bourreau à son tour -ou défenseure zélée du tortionnaire.. contre une "super victime" qui paiera pour tous-... la victime "en second" ou en troisième se satisfaisant de sauver ainsi sa mise, renforçant parfois les dols de la victime bouc émissaire.  

Reste la question : Sylvie a-t-elle été elle aussi violée/maltraitée (ou épargnée?) et s'agit-il d'un syndrome de Stockholm? (lien). Même si elle n'a été que témoin, et "protégée", elle demeure une victime c'est vrai... mais tout de même.. Redite : SANS SÉIDES, UN BOURREAU NE PEUT RIEN. Elle a fait un évident faux témoignage. Outrage à la Cour? Pour le principe, même en sachant que les choses sont sans doute plus compliquées que ce que l'on croit, il faudrait lui demander des comptes !! Si Colette avait réussi son suicide, si elle n'avait pas eu l'impensable courage de se battre malgré son état, il se serait trouvé DEUX FEMMES POUR DIRE LE CONTRAIRE.. (POUR SALIR SA MÉMOIRE POUR L'UNE)...  ET IL Y A GROS A PARIER QUE CE N'EST PAS SABINE QUE L'ON AURAIT CRUE, MAIS SYLVIE : DANS UNE FAMILLE, ET SURTOUT SEMBLE-T-IL DANS CELLE LA, ON CROIT TOUJOURS CE QUI ARRANGE LE GROUPE.  ET SHEMBRI COULERAIT DES JOURS HEUREUX AVEC UNE AUTRE...  A LAQUELLE PEUT ÊTRE ETC...  Je n'écris pas cela en vain!

http://femmesavenir.blogspot.fr/2011/08/le-syndrome-de-s.html

Sordide? Oui, mais il n'est pas exclu (je ne dis pas que ce soit le cas ici) que l'enfant qui ment pour sauver un violeur/bourreau n'ait quelques "bénéfices secondaires" à la clef de sa forfaiture qui lui sont proposés. N'oublions pas que le bourreau dans ce cas a pris soin de mettre toute la famille sous sa dépendance économique et le divorce, même prononcé à ses torts exclusifs, n'a pas changé grand chose : ses revenus sont beaucoup plus importants que ceux de Colette. Un enfant s'achète. Redite: sordide? Oui. mais vrai.